剥削（exploitation）是一种令全世界民众痛恨的行为。马列理论把资本家获取剩余价值作为剥削的具体表现，因而所有的企业家商业家都是剥削者，而所有的无产者（包括农业工人）都是受害者，所以消灭了资本家就可以消灭了剥削，于是天下太平了。

            可是在马列主义于资本主义的竞争中，马列主义遭到了惨败。幸存下来的几个马列国家不是引进资本主义，就是经济遇到极端困难，难以维持。为什么消灭剥削会落成这样的下场？ 其实根本就是马列理论对剥削理论跟本就是错的。 

            首先，获取剩余价值并不一定是剥削。现代社会离不开商品交换。如果在商品交换中任何一方不获取任何的剩余价值—就是零利润，人们就不会去交换。例如，农民种了青菜到城市卖，按成本价格出售青菜，一分钱不多。长久下去农民还会种菜吗？因为既然对农民无好处，为什么还要去干这事？反之如果按照等价劳动时间的价格（即物质成本 加劳动时间价格） 让城市居民去买菜，城市居民一定受不了那个价格，自己去种菜算了。所以剩余价值是现代社会的润滑剂，除非回到动物时代，否则根本无法消灭。

            其次，马列主义值理论认为价值是劳动创造的，否认资本与管理的价值。这是很不全面的，这无法解释在同样情况下企业盈利与亏损的区别。例如英特尔和超微都是生产X86 CPU 的厂家，上一季度英特尔赚了十几亿美元，而超微则亏损十几亿美元。按马列主义的解释就是英特尔剥削工人、工程师十几亿美元，而超微的工人、工程师剥削超微了十几亿美元。超微的工人、工程师与英特尔工人、工程师干的都是类似的工作，然而一个是剥削者而另一个是被剥削者。而真实情况就是英特尔资金雄厚，而超微收购其他公司时借债过高、花钱过多才导致这种结果。从这个例子来看，资本与管理也创造价值，并不是所有的剩余价值都是属于工人与技术人员的。

            正如上面提到例子，并非所有的工人、穷人都是剥削受害者，在某些情况下他们也是扮演剥削者的角色。例如现在电力，医院，通信企业中的工人很多都有极高的报酬和最好的福利。他们得到的报酬远远超过他们的创造，他们不正是在剥削我们这些消费者吗？由此可见剥削并不象马列主义所讲的那样应该全属于资本家富人，而是在商品交换中获取应属于别人的劳动成果。比如一个黑社会小混混经管很穷，但是他也是剥削者。

            Exploitation(剥削) 在英文中含有趁人之危的意思，就是在别人有困难时候借机捞一把 。我国由于很长时间内都是农业国家，而传统农业需要大量劳动力，所以农民都想生男孩。但人口提高到一定数量时，就会出现人多地少的情况，很多农民无事可干，只好廉价出售劳动力给地主。在这种对贫农毫无选择情况下，地主就可以最大抬高租金。同理资本家在同样的情况下也可以压低工资。所以说剥削就是在一方没其他出路时候是会出现的。还有些资本家利用隐瞒、欺骗的手段让工人做对身体有害或者是极端危险的工作，把生产成本转移到工人与他们家庭中，这也是一种非常恶劣的剥削方式。还有些人利用特权，让自己富起了或占有公共资源，这也是剥削。

            现在资本主义国家以立法、救济的方法来限制剥削，已经取得一点成果。这也许是一种解决方法。但是用马列理论去指导反剥削定然是不行的，因为它跟本是错误的。